Wie was het ook alweer die zei: "Democratie is de minst slechte staatsvorm" of zoiets? Want bij democratie denk je toch zoiets als "de vertegenwoordiging van het volk"? Meneer Elias zegt het wat bruut: "De politiek beslist en de onderwijssector moet volgen", maar dat is zijn manier van praten en politiek bedrijven. Zijn probleem dus, maar dat terzijde.
Maar wat moet je er nu van denken dat een hele poos de besluiten over het wel en wee van het hele Nederlandse volk afhankelijk was van een meerderheid met één zetel in de Tweede Kamer? Dat de houding t.o.v. de Islam het gehele leven van miljoenen mensen bepaalt? En dat als die ene man, Brinkman, een andere koers kiest, er ineens een paar andere mannen de koers blijkbaar bepalen?
Enkelingen van een partij die normaal gesproken nog geen spijker krom slaat. Of was het iets van een deuk in een pakje boter? Dan ineens lijkt de mening over de Islam minder belangrijk, maar is abortus weer hot. Minder abotusminded van de regering wordt wellicht bepalend voor het inkomen van miljoenen of voor bezuinigingen op onderwijs aan kanszwakkeren. Ik bedoel maar: 50.000 leraren in de Arena maken geen indruk en die ene SGP-er is cruciaal voor de toekomst van velen.
Natuurlijk, zo werkt het in de democratie. Het verloopt volgens de regels en ik zou niet weten welke regels je dán zou moeten volgen. Maar ik vind het eng. De gedachte dat, als ik morgen wakker word, de wereld er heel anders uit zou kunnen zien, enkel en alleen omdat b.v. een PVV-er de kant van Brinkman kiest.
Aan meneer Elias ben ik al een beetje gewend. Ik wéét hoe hij gaat reageren als hij weer eens tegengas krijgt: brullen, beledigen en "ik noem de feiten!" Het wordt zo langzamerhand vermakelijk.
Maar dat een glas jenever teveel of een kerkbezoek te weinig de toekomst van zo veel mensen, kinderen kan bepalen, vind ik eng. Doodeng.
Enge mannen.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten