Niet eens met LiA

Ik heb met verbazing de herziene nominatie van Ruard Ganzevoort voor de Dijsselbloemprijs gelezen. Ik ben voor veel besturen en scholen in het land werkzaam en spreek zeer regelmatig met leraren. Vooral in het voortgezet onderwijs kom ik veel vragen en ongerustheid tegen. Vaak koppelt men die gevoelens aan het doorgaan van Passend Onderwijs. Mijn taak is het o.a. om uit te leggen dat de toename van gedragsproblematiek op de scholen niet het gevolg is van de stelselwijziging. Of Passend Onderwijs een juist stelsel is om het hoofd te bieden aan die toename, hangt af van de invulling van de wetswijziging door de besturen en scholen.

Nog voordat de heer Ganzevoort zijn motie indiende, is er vanuit ons centrum een initiatief gepromoot: de trajectklas. Niet een opvanggroep in de school, maar een lokaal waar even een rustpunt is voor een leerling als het in de klas niet goed gaat, gekoppeld aan steun van een specialist aan de docent(en). Hierdoor is het schorsen enorm teruggelopen in de scholen met zo'n klas. Niet omdat het schorsen moeilijker is geworden, maar omdat het minder noodzakelijk werd. Scholen zijn enthousiast.

Of Passend Onderwijs de oplossing is voor de toenemende problematiek, valt te betwijfelen, vooral als samenwerkingsverbanden / besturen er zonder overleg met hun leraren een nieuw bureaucratisch systeem van maken. Passend Onderwijs geeft besturen en scholen echter de mogelijkheid het onderwijs beter in te richten. Of men daarin zal slagen zal moeten blijken.

Maar die mogelijkheid wordt wel geschapen, zeker na de aanpassingen die zijn toegepast in de wetswijziging o.a. door Ganzevoort. Mogelijkheden die onder een ongewijzigde wet niet aan de orde waren.

De tekst die de nominatie van de heer Ganzevoort toelicht, is een uiting van ongerustheid. 

Die ongerustheid wordt echter zeer onterecht gekoppeld aan (de motie van) Ganzevoort.
De motie maakt schorsen niet moeilijker, maar geeft een oplossing als schorsen noodzakelijk is.

Aan de scholen/ besturen nu de stap om het onderwijs beter in te richten om de toenemende gedragsproblematiek het hoofd te kunnen bieden en waar mogelijk te voorkomen. 

Ik betreur het zeer dat we door ons gesprek jullie zienswijze niet hebben kunnen veranderen. De stelling "motie Ganzevoort maakt schorsen moeilijker" doet geen recht aan de inspanningen van Ruard Ganzevoort, de mogelijkheden binnen Passend Onderwijs, maar ook niet aan scholen die wel al heel goed bezig zijn en schorsen niet nodig hebben om goed onderwijs te kunnen geven.

LIA de mist in

Dat passend onderwijs niet alleen een uitdaging wordt voor leraren, maar ook gepaard zal gaan met de nodige inspanning, hoofdbrekens en door gebrek aan goede wetgeving soms hoofdpijn, moge duidelijk zijn. Het is daarom uitstekend dat vakbonden zeer kritisch zijn.
Eerder werden politici "op het matje geroepen" omdat men goochelde met getallen of gewoon onwaarheden verkondigde. Prima, want in het onderwijs stellen we juistheid en accuratesse op prijs. Dat nu juist de LIA, leraren in actie, de mist in gaan met onwaarheden, verdriet me zeer!
De LIA heeft de Dijsselbloemprijs uitgevonden. Die prijs wordt uitgereikt aan laten we maar zeggen, die politicus die er echt een zootje van maakt met betrekking tot onderwijs.
Velen zullen het met de LIA eens zijn dat Mevr. Van Bijsterveldt dit jaar wordt genomineerd.

Maar eh.... Ruard Ganzevoort?
Dat is toch die senator die zich pro-leraar heeft ingespannen in het 1040- uren debat?
In de Eerste Kamer heeft de heer Ganzevoort een motie ingediend om in het Primair Onderwijs (ja LIA, dus helemaal niet voor Voortgezet Onderwijs.... foutje!) te pleiten voor een extra opvangmogelijkheid binnen samenwerkingsverbanden. Dit, om te voorkomen dat leerlingen in het basisonderwijs geschorst zouden worden en thuis komen te zitten. Hulde dus!
LIA gaat echter tekeer tegen die motie omdat "de heer Ganzevoort het moelijk maakt om leerlingen met gedragsproblemen -die de leersituatie in de klas voor medeleerlingen en de leraar onmogelijk maken- te schorsen.

LIA maakt hier dus fout na fout. Als je de moeite neemt om de motie te lezen, zie je dat met deze motie voorkomen wordt dat leerlingen thuis komen te zitten. Met zo'n tussenvoorziening, die bepleit wordt door de indiener van de motie, wordt een extra mogelijkheid geschapen om deze kinderen "die zo verschrikkelijk lastig zijn" in het basisonderwijs toch een plek te geven. Er staat helemaal niet dat ook de allermoeilijkste kinderen in de klas moeten blijven. Door zo'n voorziening wordt er juist een mogelijkheid extra geschapen om deze kinderen toch passend onderwijs te geven, buiten de reguliere setting.

Nu kan iedereen een fout maken, maar als er één senator is die de moeite genomen heeft om zich te verdiepen in de mogelijkheden en moeilijkheden van passend onderwijs, is het Ruard Ganzevoort wel. Daarmee heeft hij blijkbaar een kennisvoorsprong op een groep leraren die e.e.a. totaal verkeerd lezen en/ of interpreteren.

De oproep van LIA geeft een verkeerd beeld van Ganzevoort, van passend onderwijs, maar doet ook zeer de wenkbrauwen fronsen over kennis van zaken binnen de LIA......
en dat verdriet me....
Zeer.