Controversieel

"Mijn kind heeft begeleiding nodig", zegt moeder, "ze kan zich moeilijk concentreren en de jeugdpsychiater vermoedt ADHD".
"Tja, mevrouwtje, dat is een vlekje en daar doen we niet meer aan. Die psychiater, ja, die plakt maar raak en dat zullen we nog wel eens even zien, dus!
We hebben het OPDC al vergroot en er zijn plannen om de muren in rustiger kleuren te schilderen, als we de extra vereveningsgelden en het restant van de rugzakjes binnen krijgen."

Moeder druipt af. Kind zakt af. Leraar aan de drank. Master SEN begeleider krijgt andere baan als leraar economie en kan-nog-wat-betekenen-voor-extra-zorg-op-de-school-vanwege-zijn-expertise.

Maar misschien is er nog enige hoop: 8 mei bepaalt de 1e Kamer of dat kind controversieel is en tóch een vlekje mag hebben en dus (nog even) de nodige beleiding krijgt.

Minder bezuinigen, hoera?

Er is een kans dat er minder bezuinigd gaat worden op passend onderwijs. Hoera! Maar...eh... kost het dan niet zoveel banen? Blijft een grote ontslaggolf uit?
Zo makkelijk is dat dus niet! Helaas....
Er is geen enkele verplichting dat er geld besteed gaat worden aan begeleiders. Zonder die zekerheid zullen scholen/ instituten waaraan de begeleiders zijn verbonden, die begeleiders dus toch ontslaan. Niet de helft, maar allemaal! Niet straks, maar nu!
Je kunt geen mensen in dienst houden op een "vermoeden" dat ze wel zullen worden ingehuurd en dat er dus financiën misschien komen. Leraren geven massaal aan: we hebben dit nodig!
Soms lees je: de helft van de ambulante begeleiding verdwijnt. Nee, de helft van het geld verdwijnt, maar de begeleiders dus allemaal als de politiek en de bonden niets doen. Oók dus als er NIET bezuinigd wordt! Samenwerkingsverbanden bepalen hoe de gelden die overblijven ingezet gaan worden. Vaak hebben de schoolbesturen een grote stem. En er spelen heel veel verschillende belangen. Het is niet vanzelfsprekend dat er gekozen wordt voor de beste kwaliteit van begeleiding voor leerlingen en leraren. Vaak is er ook onbegrip en denkt men dat een "apart klasje" wel voldoende is. Wel zo goedkoop!
Leraren worden nog nauwelijks betrokken bij de opbouw en hun stem wordt veelal dus niet gehoord. Ook ouders hebben weinig te vertellen. Op het moment dat zij in beeld komen, zijn al die begeleiders al lang ontslagen.
De "bezuinigingen terug draaien" betekent dus helemaal niet dat die begeleiders straks ingezet kunnen worden.
Het is een groot verlies aan expertise en menselijk kapitaal als die begeleiders, die vaak goed opgeleid zijn, niet verplicht ingezet worden voor scholing, ondersteuning, training en begeleiding. Hun binding met elkaar en speciaal onderwijs moet gegarandeerd worden. Een of twee begeleiders "overnemen" werkt na een jaar niet meer: men is de voeding geheel kwijt en verliest expertise. Bovendien: een of twee begeleiders voor al die verschillende vragen? Geen enkele begeleider heeft verstand van alle soorten handicaps, problemen en stoornissen. Niet iedereen kan begeleiden én trainen én korte cursussen geven.
Voordat er "hoera" geroepen kan worden, moeten we dus niet alleen kijken naar het terugdraaien van die bezuinigingen, maar vooral ook naar de inhoud van de wet passend onderwijs: verplicht inzetten van die begeleiders en niet naar huis sturen! Niet een pot geld geven aan samenwerkingsverbanden, zonder verdere sturing op een verplichte besteding. Verder: ouders NU betrekken bij beleidsontwikkeling om de zorg voor individuele leerlingen veilig te stellen en niet straks misschien een beetje voor hun eigen kind.
NU? Ja, want de ontslagaanzeggingen voor de begeleiders moeten twee jaar van tevoren de deur uit. Dat is eh.... morgen.

Catshuis en passend onderwijs

Tja, en dan vliegen de speculaties je om de oren: wat gebeurt er met passend onderwijs? In presentaties probeer ik duidelijk te maken dat passend onderwijs in verschillende talen wordt verkondigd:
1. de taal van: elk kind heeft recht op goed onderwijs
2. de taal van: jullie plakken maar etiketten en het kán allemaal goedkoper en effciënter

Ik mag toch hopen dat "1." doorgaat, omdat het vanuit het onderwijs zelf komt en het belang van elke leerling als uitgangspunt heeft. Vanuit inspiratie dus: expertise de scholen inbrengen en die scholen ondersteunen waar gewenst!
Verder hoop ik dat men over "2." nog even nadenkt: is het verstandig het huidige systeem, waarin ouders in ieder geval een "bewijs" en recht hebben op goede onderwijszorg weg te gooien? Is het verstandig gelden zonder meer door te sluizen naar nieuwe groepen (samenwerkingsverbanden) en dan te verwachten dat het goed komt en waardoor de expertise veelal grotendeels verdwijnt?

Even reclame voor mijn eigen club www.Gedragpunt.nl , omdat ik er niet alleen trots op ben, maar ook omdat ik denk dat dit de juiste manier is: het geld dat er is besteden we, in samenspraak met regulier onderwijs, aan wat-er-nodig-is. Soms is dat goede scholing voor de leraren, soms begeleiding voor individuele leerlingen, soms is dat training van een enkele leraar of het maken van een rustige tijdelijke ruimte met daarin een gespecialiseerde leraar, die ook collega's begeleidt. Altijd gaat het om een oplossing-op-maat. En als je dat wegens tekort aan financiën niet als school alleen kunt doen, dan werken we met een ploegje scholen. Kun je nog eens "uitruilen". Maar áltijd is akkoord van zowel "mijn ploeg" als de school nodig EN de ouders. Kristalhelder moet zijn dat het geld wordt ingezet op de meest efficiënte manier. Voor die leerling. Codewoord: kwaliteit en resultaat. Soms storten we gelden door naar scholen die een uitstekend eigen plan hebben, onder kwaliteitscontrole van experts. Dat gaat vrijwel altijd goed. En daar komt geen bestuur of samenwerkingsverband aan te pas (hoewel die soms ook prima meewerken hoor). Enne... dan mag het ook best ook wel met minder bureaucratie en met minder geld.
Elke zweem van "macht" is uitgesloten. De focus ligt echt op inhoud en onderwijsbehoefte. En dat loopt al jaren uitstekend, in heel Nederland. Bij uitgebreidere wensen komt er extra geld uit nascholing bij. Soms ook blijft er geld over en dat wordt dan in overleg met elkaar besteed aan het optimaliseren van de ondersteuningsstructuur in de/ een school of binnen een bestuur. Soms huren we daar ook andere partijen bij in, met een specifieke expertise. Dat loopt uitstekend, we vullen elkaar aan en weten elkaar te vinden. En geen geld tekort hoor.
Voorwaarde is wel dat je met een club in zee gaat die meer te bieden heeft dan losse ambulant begeleiders.

Ach, kon dit maar voortgezet worden.....
niet voor mij, niet voor de school, maar voor de kwaliteit van het onderwijs voor alle leerlingen.

Wat wil JIJ, als leraar?

Ik schreef het al eerder: door het slecht implementeren van passend onderwijs door het ministerie, worden de samenwerkingsverbanden onder druk gezet. Er moet snel een bestuurlijk plaatje komen. Heren en dames zijn daar zo goed en zo kwaad als het kan mee aan de slag.
Een ander, naar mijn idee beter, uitgangspunt was geweest: wat is er nou nodig straks, als passend onderwijs echt van start gaat. Je geeft les, je staat voor de klas... het vermoeden is dat je met meer verschillen te maken krijgt tussen leerlingen. Verwijzen naar speciaal onderwijs zal moeilijker gaan. Hoe ben jij nu geholpen, welke steun wil jij?
Heb je iets aan een lange studie of masteropleiding? Wil je begeleiding op de werkvloer? Wil je een "EHBO-functie op de achtergrond" die kan invliegen bij problemen? Een apart klasje? En als dat vol is? Begeleiding, advies, opvang, steun, korte en praktische scholing???? En hoe wil je dat er gekeken wordt of je voor een leerling naar jouw idee terecht hulp vraagt? Wat heb je NU en wat wil je behouden? Wat kan wat jou betreft weg?

Ik ben zeer benieuwd, want naar mijn idee komen de waardevolle suggesties van leraren nog te weinig aan bod. En het zou geweldig materiaal geven om passend onderwijs op zinvolle manier te gaan opbouwen.

Als er voldoende reacties komen, maak ik er een (gratis) boekje van in de reeks "Open Deuren", uiteraard zonder namen te noemen van degenenen die reageren. Je kunt op deze blog reageren, of mij mailen: info@recnh45.nl

Ik ben zeer benieuwd en nieuwsgierig.
Zet er wel even bij of je bao, VO, MBO-leraar bent enz.

Daar is ie weer: Ton Elias!

André van Duin laat een van zijn typetjes een radioprogramma beginnen met een langgerekte kreet: "Ja hoorrrrrrr....... daar is ie weer!" Ik kan er niks aan doen, maar dat was ook mijn spontane eerste reactie op het bericht van Elias op zijn website: "VVD roept leraren op problemen serieus te nemen". Volgens mij bewezen die 50.000 stakers laatst in de Arena dat leraren de problemen heel goed zien en al bloedserieus nemen! Een beetje andere visie op waar de problemen écht liggen....? De oproep van de VVD (en wéér die taalfouten: gerepresenteerde jaarverslag)... tja... zou dat nou echt indruk maken? Natuurlijk is het koren op de molen van meneer Elias dat inspectie constateert dat leraren te weinig basisvaardigheden hebben. Eén op de zeven in basisonderwijs, één op de vijf in het voortgezet onderwijs en wel één op de vier op de Havo! Want tellen daar houdt meneer Elias van. Eén op de vijf leerlingen heeft een vlekje... weet u nog? En van die ouders klopt ook al niks: géén betrokkenheid en zo. Het is wel een zielig samengeraapt stelletje zo, maarrrrr... de inspectie heeft het geconstateerd door de bolletjeslijsten, dus is het waar!
Gelukkig heeft meneer Elias de oplossing: leraren en scholen zouden van elkaar moeten willen leren! Werkelijk een van diep inzicht getuigende suggestie! En hij roept de leraren op! De enige leraar die nog naar meneer Elias luistert en op een oproep van de zijde van de VVD reageert, is die ene leraar die hij op zijn website noemt. Weet u nog, die passend onderwijs zo geweldig vindt....
Dat inspectie zich ernstig zorgen maakt over de toekomst van het onderwijs in de vorm van passend onderwijs, laat meneer Elias per ongeluk weg. Want dát plan douwen we door! Dat meneer Elias vele, vele tienduizenden goede leraren ontslaat en de rest telkens maar weer demotiveert met zijn brallerige wijze van communiceren, blijft even buiten beschouwing in het betoog van de VVD.
Gelukkig schrijft meneer Elias in zijn laatste zin nog iets waardevols: "Als men een constructieve dialoog in het onderwijs wil, moeten de reële problemen natuurlijk niet op de automatische piloot terzijde worden geschoven". Het is een beetje kromme zin voor een communicatiedeskundige, maar de bedoeling is duidelijk. Toch?
Constructieve dialoog, en niet afzeiken dus. Reële problemen niet terzijde schuiven, en dus stoppen met het wijzen naar leraren, kinderen met vlekjes en ouders die het verdraaien om betrokken te zijn. Hand in eigen boezem of zoiets, meneer Elias.
Er is een gebrek aan basisvaardigheden. En dat klopt. Kijk maar eens hoe dat gebrek aan politieke vaardigheden, om de op zich goede uitgangspunten van passend onderwijs ordentelijk te implementeren, inmiddels voor een chaos heeft gezorgd. Het brandt inmiddels in veel samenwerkingsverbanden en op steeds meer scholen en in steeds meer gezinnen.
Omdat ik het demotiverende gebral en "de oplossingen van de VVD" spuugzat ben, heb ik mezelf beloofd óók te gaan tellen. Net als meneer Elias. Tot tien voortaan, zodat de steeds weer opborrelende neiging om op de mans onzinnige schrijfsels te reageren, langzaam kan wegzakken. In het putje.

Zorgleerlingen in de knel

Ik lees het Noordhollands Dagblad, 18 april. Tja, het jaarverslag van inspectie is uit. Ik citeer maar even: "De inspectie verwacht dat dit (bedoeld wordt: je als leraar richten op niet alleen het gemiddelde kind en niet kunnen differentiëren) alleen maar erger wordt door invoering van het passend onderwijs".

En even verderop:
- op scholen is meer professionele begeleiding nodig, want dan alleen kunnen zorgleerlingen opgevangen worden in regulier onderwijs
- ambulant begeleiders met veel ervaring in het speciaal onderwijs verliezen waarschijnlijk hun baan
- gewone docenten kunnen dan niet meer op deze krachten terugvallen
- ook de AOB verwacht grote problemen

Nu kan ik allerlei leuke verhaaltjes schrijven, maar als dit o.a. in het jaarverslag staat van inspectie, is daar geen letter Chinees bij. Het zoveelste advies aan de minister, naast die van Dijsselbloem, de ECPO enz. Hoeveel duidelijker moeten instanties-die-er-verstand-van-hebben nog zijn om aan deze minister duidelijk te maken dat passend onderwijs, op deze manier gewoon niet kan? Niet alleen de bezuinigingen, maar het weghalen van ervaren krachten, maakt van passend onderwijs een onderwijsramp van de eeuw.

Ik kan het echt niet mooier maken, terwijl ik een positief ingesteld mens ben.

Minister, wilt u wakker worden, please?

Plofkinderen

Steeds vaker kom ik tegen dat de minister roept: "Je moet eruit halen wat er in zit", liefst met een soort trekbeweginkje erbij. De lat omhoog, de basis in orde. Natuurlijk, je moet leerlingen niet onder hun niveau laten presteren. Dat zou verwaarlozing zijn. Maar dat steeds maar weer benadrukken, geeft de indruk dat dit niet gebeurt. Het gevaar is ook dat de nadruk zo erg op dat cognitieve komt te liggen dat we het "schoolgaan" vergeten. Ik bedoel, school is een onderwijsinstituut, daar wordt onderwijs gegeven. Natuurlijk. Maar onderwijs is wél even iets meer dan les geven. Kinderen komen niet op school om "les te krijgen", ze gaan "naar school"... voelt u de nuance? In de klas heb je kinderen en als je daar maar uit blijft halen of, zoals de minister-president zegt, aan blijft "meetrekken" dan krijg je raar gevormde kinderen. Eerder schreef ik eens "Hoe gaat het nu met Marietje?"  "Eh... even in mijn volgsysteem kijken...".
Laten we toch vooral voorkomen dat het Theo Thijssen gevoel verdwijnt met al dat getrek.
Haal er niet álles uit. Trek er niet té hard aan. Stop er niet van álles in. Waakt u voor plofkinderen.