De minster zag ook wel dat het volledig invoeren van passend onderwijs per augustus 2013 voor problemen zou zorgen. De expertise verdwijnt in één klap, vele duizenden begeleiders op straat en zo.
Nee, dat kan niet. Dús maakte ze met de vakbonden een afspraak: in de schooljaren 2013- 2014 en 2014-2015 wordt er nog gebruik gemaakt van de ambulant begeleiders, er komt wat extra geld om die mensen aan een andere baan te helpen enz. Zo kan er wat expertise worden overgedragen en worden gedwongen ontslagen zoveel mogelijk voorkomen.
De bonden zeiden: prima, we zijn akkoord, maar dat betekent niet dat we de bezuinigingen goed vinden.
Dus we gaan wel staken.
Op 8 maart vertelde de minister dat ze wel een beetje boos was: nu hád ze afspraken en gingen die rare leraren toch staken! En de bonden wilden dat ook nog! Dát kan niet: een afspraak én staken.
Het akkoord voor die twee jaar ligt er. Maar eh... nog geen handtekening. Gek he?
Het zal toch niet zo zijn, zoals boze tongen beweren, dat de minister zegt: jullie hebben gestaakt! Foei! Dus, terwijl ik in de Tweede Kamer heb gezegd dat ik e.e.a. geleidelijk invoer, verdom ik dat. Want ik ben boos. Ik zal ze leren met dat gestaak!
Het zál toch niet he?
Want dat zou chantage zijn.
Het zál toch niet?
Eh..maar ... wie is er eerder: de minister met haar handtekening, of de politieke partijen met vragen in de Tweede Kamer?
Hoe geloofwaardig is deze mninister nog? Niet alleen naar het onderwijsveld, maar ook naar de leden van de Tweede Kamer?
Het zál toch niet he? Nou..... soms vind ik een kladje in de trein.... het wordt nog een hete zomer!
donderdag 29 maart 2012
dinsdag 27 maart 2012
Blokken
Mijn nieuwe boekje gaat deze week naar de drukker. Ik heb geleerd van Erno dat ik de social media meer moet gebruiken in het onderwijs. Dus heb ik mijn boekje Tweets opgenomen.
Bij hoge uitzondering een voorproefje:
TWEET 6
Ik blok u nu, want u wilt gewoon niet luisteren
Een aantal politici twittert ook. Eigenlijk weet ik niet wat het doel daarvan is. Er zal iets achter zitten, want ik kan me niet voorstellen dat ze dat als ontspanning doen. Soms gaan zelfs twee politici met elkaar "in debat" via Twitter.
Toen het laatst over passend onderwijs ging, discussieerde ik mee. Een van de woordvoerders onderwijs van een van de regeringspartijen verdedigde het beleid met verve. "De klassen in speciaal onderwijs worden wel wat groter, maar nog lang niet zo groot als in regulier onderwijs". Tja, dat is nogal logisch lijkt me. Het is tenslotte speciaal onderwijs. Daar zitten leerlingen die veel meer individuele aandacht nodig hebben. Kleine groepen is dus een vereiste, anders is het geen speciaal onderwijs meer.
Ik probeerde in mijn tweets dit dan ook duidelijk te maken.
"Het zit toch in het specialisme van de leraar", typte de man terug, "en niet alleen maar in kleine groepen".
"Nee, niet alleen daarin, maar dat is wel een voorwaarde".
Zo ging het even heen en weer en het werd een hele discussie. We werden het niet eens en andere lezers gingen zich er mee bemoeien. We probeerden aan de politicus duidelijk te maken hoe speciaal onderwijs in elkaar zit.
Op een bepaald moment stokte de discussie en de volksvertegenwoordiger twitterde dat hij me zou blokken en niet langer met me in discussie wilde gaan.
Inderdaad werd het contact verbroken en de discussie stokte.
De volgende dag bleef het incident nog in mijn hoofd. Collega Joop van de School met de Bijbel, groep 7 vroeg me: "Heleen gáát maar door. Ik weet wel dat ze ODD heeft, maar ik vind het knap lastig! Ze irriteert me met haar doordrammen! Hoe doe ik dat ‘in passend onderwijs’ ?"
Daar heeft die meneer van de regering vast een antwoord op:
Blokken.
Bij hoge uitzondering een voorproefje:
TWEET 6
Ik blok u nu, want u wilt gewoon niet luisteren
Een aantal politici twittert ook. Eigenlijk weet ik niet wat het doel daarvan is. Er zal iets achter zitten, want ik kan me niet voorstellen dat ze dat als ontspanning doen. Soms gaan zelfs twee politici met elkaar "in debat" via Twitter.
Toen het laatst over passend onderwijs ging, discussieerde ik mee. Een van de woordvoerders onderwijs van een van de regeringspartijen verdedigde het beleid met verve. "De klassen in speciaal onderwijs worden wel wat groter, maar nog lang niet zo groot als in regulier onderwijs". Tja, dat is nogal logisch lijkt me. Het is tenslotte speciaal onderwijs. Daar zitten leerlingen die veel meer individuele aandacht nodig hebben. Kleine groepen is dus een vereiste, anders is het geen speciaal onderwijs meer.
Ik probeerde in mijn tweets dit dan ook duidelijk te maken.
"Het zit toch in het specialisme van de leraar", typte de man terug, "en niet alleen maar in kleine groepen".
"Nee, niet alleen daarin, maar dat is wel een voorwaarde".
Zo ging het even heen en weer en het werd een hele discussie. We werden het niet eens en andere lezers gingen zich er mee bemoeien. We probeerden aan de politicus duidelijk te maken hoe speciaal onderwijs in elkaar zit.
Op een bepaald moment stokte de discussie en de volksvertegenwoordiger twitterde dat hij me zou blokken en niet langer met me in discussie wilde gaan.
Inderdaad werd het contact verbroken en de discussie stokte.
De volgende dag bleef het incident nog in mijn hoofd. Collega Joop van de School met de Bijbel, groep 7 vroeg me: "Heleen gáát maar door. Ik weet wel dat ze ODD heeft, maar ik vind het knap lastig! Ze irriteert me met haar doordrammen! Hoe doe ik dat ‘in passend onderwijs’ ?"
Daar heeft die meneer van de regering vast een antwoord op:
Blokken.
maandag 26 maart 2012
Wanneer vragen we het de leraar?
De SGP wil minder bezuinigen op passend onderwijs. Nou, dán zijn we eruit. Toch? Eh.....de samenwerkingsverbanden vergaderen druk. Zowel op bestuurlijk niveau als op inhoudelijk niveau. Om dát op één lijn te krijgen is al een oorlog op zich, zo ervaar ik wekelijks. Er vliegen inhoudelijk allerlei termen over tafel inhoudelijk: niet meer die slagboom, maar handelingsgericht! Terecht, een goede zaak! En we gaan meer aandringen op professionalisering van personeel, maken een tussenvoorziening als-het-even-nog-niet-lukt en gaan minder verwijzen. Ik waardeer mijn collega's die daar mee bezig zijn zeer! Echt! En nu de SGP minder wil bezuinigen zal er een financiële hoeraroep klinken. Ik doe mee. Uit volle overtuiging en met heel veel inzet!
Maar intussen worden begeleiders ontslagen. Nu al. En dat gaat door, óók als er minder bezuinigd zal worden. Er is immers geen enkele zekerheid dat die begeleiders/ trainers straks weer ingezet zullen worden. En geen enkel bestuur voor speciaal onderwijs houdt die mensen in dienst vanwege een slap vertrouwen dat "men" die begeleiders nodig heeft. Dat weten de begeleiders, de leraren en de ouders. Maar die zitten niet aan de knoppen. Dus bouwen de "inhoudelijken" en de "bestuurlijken" door. Met HGW en handelingsgericht indiceren en "we zien wel of we nog begeleiding nodig hebben". Leraren zijn nog niet betrokken. Dat komt. Maar de ontslagen zijn aangekondigd. Men wordt al ontslagen of gaat weg.
Totdat er een concreet kwartje valt. Zoals in een van "mijn" samenwerkingsverbanden dat vandaag te horen kreeg: "Helaas, we kunnen 40 leerlingen niet in VSO plaatsen. Vol!" Oeps... en dan komt de vraag: kunnen jullie je expertise inzetten? Begeleiding of zo? Ja, net aan, nu nog wel.... en straks?
Het ministerie legt een opdracht neer en de samenwerkingsverbanden werken zich te pletter. Met ontzettend veel inzet, energie, visie enz.
Het komt allemaal goed hoor. Als alles afdaalt naar de scholen, de leraren. De personen waar het dus allemaal over gaat. En dan horen we: "Met die begeleiding lukt het me steeds beter!" Perfect! Trots! Ga zo door , eh.... begeleiding? Eh... nee die is weg. Kan het ook met een OBD of zo? Eh........... cursusje...???
Het gaat om de bezuinigingen. Welnee, het gaat om het systeem, de uitwerking van de plannen van het ministerie die te laat vertaald worden naar de praktijk. En dan blijkt straks ineens wat de specialist voor de klas wil en nodig heeft om te kunnen stralen.
En dan is het te laat.
Advies?
Och, roep uw leraren eens bij elkaar en vraag heel simpel: wat hebben jullie nou nodig om je werk goed te kunnen doen? Misschien ook wel te simpel?
Wat heb je nodig als je geen leerlingen meer kunt verwijzen? Hoe kom je dan de dag door? Hoe lever je kwaliteitsonderwijs?
Oude schoenen weggooien enz. terwijl we plannen maken waarvan we het resultaat niet weten. Nee, geen vrolijk verhaal en ook niet opbouwend, van mij dus.
"Je raakt je begeleider kwijt, maaaaarrrrrr.... we gaan investeren in je professionalitreit, collega Frans!"
En dan Frans: "Ja, maar wat doen we NU met Sjors die mijn lessen steeds verstiert?"
Ik zei het al: geen vrolijk verhaal. Ook niet door de move van de SGP.
Te laat, te vaag, te rommelig en vooral... veel en veel verwijderd van de mensen die wél een mening hebben, de leraren. Een mening die hout snijdt!
Maar dat "komt wel wat later".......
Maar intussen worden begeleiders ontslagen. Nu al. En dat gaat door, óók als er minder bezuinigd zal worden. Er is immers geen enkele zekerheid dat die begeleiders/ trainers straks weer ingezet zullen worden. En geen enkel bestuur voor speciaal onderwijs houdt die mensen in dienst vanwege een slap vertrouwen dat "men" die begeleiders nodig heeft. Dat weten de begeleiders, de leraren en de ouders. Maar die zitten niet aan de knoppen. Dus bouwen de "inhoudelijken" en de "bestuurlijken" door. Met HGW en handelingsgericht indiceren en "we zien wel of we nog begeleiding nodig hebben". Leraren zijn nog niet betrokken. Dat komt. Maar de ontslagen zijn aangekondigd. Men wordt al ontslagen of gaat weg.
Totdat er een concreet kwartje valt. Zoals in een van "mijn" samenwerkingsverbanden dat vandaag te horen kreeg: "Helaas, we kunnen 40 leerlingen niet in VSO plaatsen. Vol!" Oeps... en dan komt de vraag: kunnen jullie je expertise inzetten? Begeleiding of zo? Ja, net aan, nu nog wel.... en straks?
Het ministerie legt een opdracht neer en de samenwerkingsverbanden werken zich te pletter. Met ontzettend veel inzet, energie, visie enz.
Het komt allemaal goed hoor. Als alles afdaalt naar de scholen, de leraren. De personen waar het dus allemaal over gaat. En dan horen we: "Met die begeleiding lukt het me steeds beter!" Perfect! Trots! Ga zo door , eh.... begeleiding? Eh... nee die is weg. Kan het ook met een OBD of zo? Eh........... cursusje...???
Het gaat om de bezuinigingen. Welnee, het gaat om het systeem, de uitwerking van de plannen van het ministerie die te laat vertaald worden naar de praktijk. En dan blijkt straks ineens wat de specialist voor de klas wil en nodig heeft om te kunnen stralen.
En dan is het te laat.
Advies?
Och, roep uw leraren eens bij elkaar en vraag heel simpel: wat hebben jullie nou nodig om je werk goed te kunnen doen? Misschien ook wel te simpel?
Wat heb je nodig als je geen leerlingen meer kunt verwijzen? Hoe kom je dan de dag door? Hoe lever je kwaliteitsonderwijs?
Oude schoenen weggooien enz. terwijl we plannen maken waarvan we het resultaat niet weten. Nee, geen vrolijk verhaal en ook niet opbouwend, van mij dus.
"Je raakt je begeleider kwijt, maaaaarrrrrr.... we gaan investeren in je professionalitreit, collega Frans!"
En dan Frans: "Ja, maar wat doen we NU met Sjors die mijn lessen steeds verstiert?"
Ik zei het al: geen vrolijk verhaal. Ook niet door de move van de SGP.
Te laat, te vaag, te rommelig en vooral... veel en veel verwijderd van de mensen die wél een mening hebben, de leraren. Een mening die hout snijdt!
Maar dat "komt wel wat later".......
zaterdag 24 maart 2012
Enge mannen
Wie was het ook alweer die zei: "Democratie is de minst slechte staatsvorm" of zoiets? Want bij democratie denk je toch zoiets als "de vertegenwoordiging van het volk"? Meneer Elias zegt het wat bruut: "De politiek beslist en de onderwijssector moet volgen", maar dat is zijn manier van praten en politiek bedrijven. Zijn probleem dus, maar dat terzijde.
Maar wat moet je er nu van denken dat een hele poos de besluiten over het wel en wee van het hele Nederlandse volk afhankelijk was van een meerderheid met één zetel in de Tweede Kamer? Dat de houding t.o.v. de Islam het gehele leven van miljoenen mensen bepaalt? En dat als die ene man, Brinkman, een andere koers kiest, er ineens een paar andere mannen de koers blijkbaar bepalen?
Enkelingen van een partij die normaal gesproken nog geen spijker krom slaat. Of was het iets van een deuk in een pakje boter? Dan ineens lijkt de mening over de Islam minder belangrijk, maar is abortus weer hot. Minder abotusminded van de regering wordt wellicht bepalend voor het inkomen van miljoenen of voor bezuinigingen op onderwijs aan kanszwakkeren. Ik bedoel maar: 50.000 leraren in de Arena maken geen indruk en die ene SGP-er is cruciaal voor de toekomst van velen.
Natuurlijk, zo werkt het in de democratie. Het verloopt volgens de regels en ik zou niet weten welke regels je dán zou moeten volgen. Maar ik vind het eng. De gedachte dat, als ik morgen wakker word, de wereld er heel anders uit zou kunnen zien, enkel en alleen omdat b.v. een PVV-er de kant van Brinkman kiest.
Aan meneer Elias ben ik al een beetje gewend. Ik wéét hoe hij gaat reageren als hij weer eens tegengas krijgt: brullen, beledigen en "ik noem de feiten!" Het wordt zo langzamerhand vermakelijk.
Maar dat een glas jenever teveel of een kerkbezoek te weinig de toekomst van zo veel mensen, kinderen kan bepalen, vind ik eng. Doodeng.
Enge mannen.
Maar wat moet je er nu van denken dat een hele poos de besluiten over het wel en wee van het hele Nederlandse volk afhankelijk was van een meerderheid met één zetel in de Tweede Kamer? Dat de houding t.o.v. de Islam het gehele leven van miljoenen mensen bepaalt? En dat als die ene man, Brinkman, een andere koers kiest, er ineens een paar andere mannen de koers blijkbaar bepalen?
Enkelingen van een partij die normaal gesproken nog geen spijker krom slaat. Of was het iets van een deuk in een pakje boter? Dan ineens lijkt de mening over de Islam minder belangrijk, maar is abortus weer hot. Minder abotusminded van de regering wordt wellicht bepalend voor het inkomen van miljoenen of voor bezuinigingen op onderwijs aan kanszwakkeren. Ik bedoel maar: 50.000 leraren in de Arena maken geen indruk en die ene SGP-er is cruciaal voor de toekomst van velen.
Natuurlijk, zo werkt het in de democratie. Het verloopt volgens de regels en ik zou niet weten welke regels je dán zou moeten volgen. Maar ik vind het eng. De gedachte dat, als ik morgen wakker word, de wereld er heel anders uit zou kunnen zien, enkel en alleen omdat b.v. een PVV-er de kant van Brinkman kiest.
Aan meneer Elias ben ik al een beetje gewend. Ik wéét hoe hij gaat reageren als hij weer eens tegengas krijgt: brullen, beledigen en "ik noem de feiten!" Het wordt zo langzamerhand vermakelijk.
Maar dat een glas jenever teveel of een kerkbezoek te weinig de toekomst van zo veel mensen, kinderen kan bepalen, vind ik eng. Doodeng.
Enge mannen.
vrijdag 23 maart 2012
Sodemieter op!
Soms bemiddel ik. Tussen ouders en school. Freek terroriseert de klas. Hij zegt regelmatig "sodemieter op" en de laatste tijd schopt hij als een andere leerling in de buurt komt. Tegen de juf zegt hij: "Kijk niet zo mens!" Hij wil ook niet naar school, gaat op de grond zitten thuis en begint te krijsen. De hele klas heeft er last van en eigenlijk wil de directeur Freek schorsen, het gaat zo niet langer. Nee, het gaat zo niet langer.....
Ik praat met de ouders en lees zijn dossier. Gelukkig leven Freek, de ouders en ik nog in de tijd dat je een diagnose mag stellen, zonder gelijk aan de hoogste boom geknoopt te worden. Freek "heeft Asperger".
Juf is streng. "Kijk me aan!" Tja, ze wil beleefdheid, maar "een Asperger", deze in ieder geval, wordt bang van teveel oogcontact. Juf is boos, schreeuwt. Freek (12 jaar) heeft sinds kort psychosomatische klachten. Angst. Hij poept in zijn broek. Diarree. Dat ruikt en hij wil niet dat andere kinderen dat ruiken. Dus duwt hij anderen weg, schopt en slaat. Hij wil niet meer naar school, is bang. Moeder verschoont elke ochtend het bed.
Ik maak het verhaal niet te lang. Maar gisteren in Lunteren, liet ik een filmpje zien waarop de minister-president verklaart: "We moeten wél heel bewust de keuze maken... is het een kind wat gewoon kan worden meegetrokken, of ..." en ik hoor een andere politicus nog zeggen: "Tja, de opvoeding van de ouders". En iets van "harder optreden, áánpakken...." Tja, meetrekken, aanpakken, wat beter opvoeden en vooral harder... Of misschien is de ouderbetrokkenheid niet optimaal?
En door dat alles bij elkaar zakt bij mij langzamerhand de broek af en de bek open....
passend onderwijs
voor élk kind.....
Ik praat met de ouders en lees zijn dossier. Gelukkig leven Freek, de ouders en ik nog in de tijd dat je een diagnose mag stellen, zonder gelijk aan de hoogste boom geknoopt te worden. Freek "heeft Asperger".
Juf is streng. "Kijk me aan!" Tja, ze wil beleefdheid, maar "een Asperger", deze in ieder geval, wordt bang van teveel oogcontact. Juf is boos, schreeuwt. Freek (12 jaar) heeft sinds kort psychosomatische klachten. Angst. Hij poept in zijn broek. Diarree. Dat ruikt en hij wil niet dat andere kinderen dat ruiken. Dus duwt hij anderen weg, schopt en slaat. Hij wil niet meer naar school, is bang. Moeder verschoont elke ochtend het bed.
Ik maak het verhaal niet te lang. Maar gisteren in Lunteren, liet ik een filmpje zien waarop de minister-president verklaart: "We moeten wél heel bewust de keuze maken... is het een kind wat gewoon kan worden meegetrokken, of ..." en ik hoor een andere politicus nog zeggen: "Tja, de opvoeding van de ouders". En iets van "harder optreden, áánpakken...." Tja, meetrekken, aanpakken, wat beter opvoeden en vooral harder... Of misschien is de ouderbetrokkenheid niet optimaal?
En door dat alles bij elkaar zakt bij mij langzamerhand de broek af en de bek open....
passend onderwijs
voor élk kind.....
woensdag 21 maart 2012
De natte winden van de VVD
Meestal worden ze gelaten door de VVD: natte winden. Ik bedoel van die winden die met een harde knal of juist geniepig sissend van zich laten horen. En als ze al door een andere politieke partij worden gelaten, is de VVD er als de kippen bij om "hebben jullie dat wel gehoord?" te roepen en om zich heen te kijken. "Ik hoorde toch echt een feit!"
Winden als: we plakken al die kinderen maar labeltjes op. Dat is een al een oude. Je ziet een kind lekker door de school lopen, hebt wat geld nodig en hoppa: de IB-er duwt dat kind een diagnose door het strotje. Dus knijpen we onze neus dicht en zeggen: foei, een perverse prikkel!
Dan de ouderwind: ouders voeden gewoon slecht op. Niks gedragsstoornissen! In wezen is er met die kotertjes niks aan de hand. De ouders, die moet je aanpakken. En als het de ouders niet zijn, nou, dan toch die stakende leraren!
Een van de laatste knallen was die over Ritaline: zien jullie nou eens! Er worden gewoon pillen in kindertjes geduwd! Onvoorstelbaar toch! En als er ouders klagen over deze onbenullige diarerende politici met stinkende uitspraken, dan roept een bekende politicus: nee hoor, mevrouwtje, ik bedoel u niet, maar uw buurvrouw!
Het vervelende van natte winden is dat ze weliswaar snel vervagen, maar er blijft altijd iets achter. Daarom heten ze ook natte winden.
Er zijn altijd mensen die zeggen: waar rook is, is vuur. En dat is nu het venijnige van die losse floepers: dat zijn de mensen die "naruiken" en er zelfs in het geval van de Ritaline een artikeltje over schrijven: slecht, slecht, slecht! Uw kind wordt vergiftigd.
Ik merkte vandaag dat ik al te lang een klas niet van binnen had gezien. Zeker een week of twee. Vandaag was ik weer even op een school. Er ja hoor, er liepen kinderen! En leraren die vertelden over die kinderen. De kinderen lieten me hun werk zien: een prima gemaakte rekentaak en een ander had op de pc een moeilijk opgave opgelost. Trotse kinderen en trotse leraren!
En ik besef me: ja, trots. Nog wel.
Maar er hoeft eerdaags maar weer eens een VVD-er een ondoordachte,vochtige scheet over #passendonderwijs te laten en het is echt helemaal over met het enthousiasme. Dat enthousiasme is er nog. Nog wel. Totdat de remsporen van al die ondoordachte, niet bewezen en stinkende aantijgingen zichtbaar worden en de stank ondraaglijk.
Over vlekjes gesproken....
Winden als: we plakken al die kinderen maar labeltjes op. Dat is een al een oude. Je ziet een kind lekker door de school lopen, hebt wat geld nodig en hoppa: de IB-er duwt dat kind een diagnose door het strotje. Dus knijpen we onze neus dicht en zeggen: foei, een perverse prikkel!
Dan de ouderwind: ouders voeden gewoon slecht op. Niks gedragsstoornissen! In wezen is er met die kotertjes niks aan de hand. De ouders, die moet je aanpakken. En als het de ouders niet zijn, nou, dan toch die stakende leraren!
Een van de laatste knallen was die over Ritaline: zien jullie nou eens! Er worden gewoon pillen in kindertjes geduwd! Onvoorstelbaar toch! En als er ouders klagen over deze onbenullige diarerende politici met stinkende uitspraken, dan roept een bekende politicus: nee hoor, mevrouwtje, ik bedoel u niet, maar uw buurvrouw!
Het vervelende van natte winden is dat ze weliswaar snel vervagen, maar er blijft altijd iets achter. Daarom heten ze ook natte winden.
Er zijn altijd mensen die zeggen: waar rook is, is vuur. En dat is nu het venijnige van die losse floepers: dat zijn de mensen die "naruiken" en er zelfs in het geval van de Ritaline een artikeltje over schrijven: slecht, slecht, slecht! Uw kind wordt vergiftigd.
Ik merkte vandaag dat ik al te lang een klas niet van binnen had gezien. Zeker een week of twee. Vandaag was ik weer even op een school. Er ja hoor, er liepen kinderen! En leraren die vertelden over die kinderen. De kinderen lieten me hun werk zien: een prima gemaakte rekentaak en een ander had op de pc een moeilijk opgave opgelost. Trotse kinderen en trotse leraren!
En ik besef me: ja, trots. Nog wel.
Maar er hoeft eerdaags maar weer eens een VVD-er een ondoordachte,vochtige scheet over #passendonderwijs te laten en het is echt helemaal over met het enthousiasme. Dat enthousiasme is er nog. Nog wel. Totdat de remsporen van al die ondoordachte, niet bewezen en stinkende aantijgingen zichtbaar worden en de stank ondraaglijk.
Over vlekjes gesproken....
zondag 18 maart 2012
Groeien kreng!
Ik gebruik het wel eens in een presentatie over passend onderwijs en eerlijk is eerlijk, ik heb het idee gepikt van een oud-collega.
Kinderen met een lichamelijke handicap "hebben" zichtbaar iets. Nu wordt daar de laatste tijd ook niet veel rekening mee gehouden, maar kinderen met een gedragsprobleem "scoren" toch anders. Slechter. Je ziet dat terug in de aanbevelingen die sommige politici doen: pak ze aan! Wees wat strenger! Straf ze en laat weten wie de baas is!
Kinderen zijn als bollen die ontluiken in de lente van hun leven. Je zorgt zo goed en zo kwaad als het gaat voor goede omstandigheden: licht en water. En als het nodig is omdat de bol zich niet zo ontwikkelt als een gemiddelde bol, geven we pokon en zetten er een stokje naast.
We stimuleren... kom maar bolletje, doe je best! En we steunen het kind met nog meer aandacht, speciale aandacht, als het meer zorg nodig heeft. En terecht, want daar zijn we opvoeders voor: we scheppen de meest ideale omstandigheden om elk kind te laten groeien, zo goed en kwaad als het kan.
Ook het bolletje met een gedragsstoornis of gedragsproblemen spreken we anders toe dan een gemiddeld kind:
"Groeien kreng!"
En dat noemen we passend onderwijs.
Hoe we ook "verzoenen" in de politiek met het onderwijs, deze kinderen én hun ouders verdienen dit niet, deze sneer, deze minachting door maatschappij en politiek.
Niet alleen is het maatschappelijk en ethisch verwerpelijk, het is ook nog dom.
Want met de juiste steun, zónder alleen maar met zachte handschoentjes hoor, maar met het juiste inzicht van de specialist-tuinman, worden heel veel van deze kinderen een verrijking voor de maatschappij. Maar daarvoor zijn die tuinlui wel noodzakelijk, anders belanden die kinderen op de composthoop. En, als het even kan, dames en heren politici, ook wat meer verdiende zorg, een extra bamboestokje, wat ondersteuning in plaats van het grove wied-gedrag in de tuin waar u verantwoordelijk voor bent: Nederland
Kinderen met een lichamelijke handicap "hebben" zichtbaar iets. Nu wordt daar de laatste tijd ook niet veel rekening mee gehouden, maar kinderen met een gedragsprobleem "scoren" toch anders. Slechter. Je ziet dat terug in de aanbevelingen die sommige politici doen: pak ze aan! Wees wat strenger! Straf ze en laat weten wie de baas is!
Kinderen zijn als bollen die ontluiken in de lente van hun leven. Je zorgt zo goed en zo kwaad als het gaat voor goede omstandigheden: licht en water. En als het nodig is omdat de bol zich niet zo ontwikkelt als een gemiddelde bol, geven we pokon en zetten er een stokje naast.
We stimuleren... kom maar bolletje, doe je best! En we steunen het kind met nog meer aandacht, speciale aandacht, als het meer zorg nodig heeft. En terecht, want daar zijn we opvoeders voor: we scheppen de meest ideale omstandigheden om elk kind te laten groeien, zo goed en kwaad als het kan.
Ook het bolletje met een gedragsstoornis of gedragsproblemen spreken we anders toe dan een gemiddeld kind:
"Groeien kreng!"
En dat noemen we passend onderwijs.
Hoe we ook "verzoenen" in de politiek met het onderwijs, deze kinderen én hun ouders verdienen dit niet, deze sneer, deze minachting door maatschappij en politiek.
Niet alleen is het maatschappelijk en ethisch verwerpelijk, het is ook nog dom.
Want met de juiste steun, zónder alleen maar met zachte handschoentjes hoor, maar met het juiste inzicht van de specialist-tuinman, worden heel veel van deze kinderen een verrijking voor de maatschappij. Maar daarvoor zijn die tuinlui wel noodzakelijk, anders belanden die kinderen op de composthoop. En, als het even kan, dames en heren politici, ook wat meer verdiende zorg, een extra bamboestokje, wat ondersteuning in plaats van het grove wied-gedrag in de tuin waar u verantwoordelijk voor bent: Nederland
Abonneren op:
Posts (Atom)