Ik mag graag in workshops en op symposia collega's stimuleren "passend onderwijs" te geven. Maar van mezelf mag ik in dit Blog even afreageren. Je komt toch van die rare gedachten tegen. Gedachten die helemaal niet nieuw zijn en al sinds WSNS de vuilnisbak in zijn beland. Ik kom steeds vaker tegen: "Tussenvoorzieningen" of "tijdelijke plaatsing in speciaal onderwijs". Kijk, als daar nu mee bedoeld wordt dat men kinderen even uit de gewone school haalt, om in de tijd van afwezigheid van die leerling die school op hoger niveau te brengen.... dán kon ik er mee leven.
Maar er zit een andere gedachte achter: tijdelijk.... dat klinkt niet zo definitief. "Er is nog een kansje, mevrouwtje dat Jeroentje....." of "Nee hoor, we verwijderen uw kind niet, meneer, ze gaat naar een tussenvoorziening!"
Nou begon het net door te dringen dat het onderwijs zich moet aanpasssen aan de leerlingen... dat kán niet altijd lukken, maar om nou een kind "ter reparatie" tijdelijk weg te zetten in een andere setting, kijk dát gaat me te ver. Dat is boerenbedrog. Dat is oudertje pesten.
Kindertjes moeten niet gerepareerd worden, want ze zijn niet stuk. De school moet haar uiterste best doen, graag met een beetje hulp van buitenaf, om kwalitatief goed onderwijs te bieden aan alle leerlingen. Alle leerlingen dus, met of zonder al dan niet zichtbaar vlekje. En als dat écht te ingewikkeld wordt en het kind onvoldoende kan groeien in die reguliere school, of wanneer er situaties ontstaan die te gevaarlijk voor het kind of anderen worden, dan moet je kiezen voor een meer gespecialiseerde setting. Dan is dat kind beter af. En kom nou niet met de valse hoopgevende "oplossing" van tijdelijke uitplaatsing of tussenvoorziening.
"Als Geneviève wat minder autistisch reageert, mag ze weer meedoen hoor!".
En nu maar hopen dat ik het scherp genoeg heb neergezet en de onderwijswereld massaal over me heen valt en reageert, protesteert, na gaat denken of in ieder geval een inhoudelijke bijdrage levert aan het ontstaan van passend onderwijs. Dan heb ik dat in ieder geval bereikt, als tegenwicht voor de vrijwel uitsluitend bestuurlijke drukte "hoeveel passend onderwijs wel gaat kosten".
woensdag 11 april 2012
dinsdag 10 april 2012
Ben ik nou de enige die het nog snapt?
Jasper van Dijk in de 2e Kamer: OPDC moet sluiten vanwege bezuinigingen. Hoe kan dat minister? Boris deed er nog een schepje bovenop. Nou mag je toch van de oppositie verwachten dat men zich terdege heeft voorbereid. Het was een inkoppertje voor de minister: een OPDC is géén speciaal onderwijs en de bezuinigingen op passend onderwijs zijn nog niet begonnen! De mannen pruttelen nog wat na, maar hebben gewoon ongelijk. Wél is het zo (had dát dan even opgemerkt!) dat het hele passende onderwijs een zootje van het onderwijs maakt:
1. op de ene plek sluit men de deuren van het OPDC omdat men straks vanwege de "verevening" geld moet inleveren (en dat is geen bezuiniging, maar minstens zo erg!). Géén bezuiniging, maar raar schuiven met geld.
2. op de andere plek stopt men het geld wat men krijgt vanwege begeleiding van kinderen (rugzakjes) juist in het OPDC, zodat er meer "speciale plaatsen" komen. Hoezo "integratie"? Van de gewone school-met-rugzakje naar een "tussenvoorziening". Even cynisch: een hele vooruitgang voor de leerling!
Als de politici er al niks meer van snappen, wat moet "het volk" dan nog?
Maar, ik geef wel grif toe...
passend onderwijs...onbegrijpelijk!
1. op de ene plek sluit men de deuren van het OPDC omdat men straks vanwege de "verevening" geld moet inleveren (en dat is geen bezuiniging, maar minstens zo erg!). Géén bezuiniging, maar raar schuiven met geld.
2. op de andere plek stopt men het geld wat men krijgt vanwege begeleiding van kinderen (rugzakjes) juist in het OPDC, zodat er meer "speciale plaatsen" komen. Hoezo "integratie"? Van de gewone school-met-rugzakje naar een "tussenvoorziening". Even cynisch: een hele vooruitgang voor de leerling!
Als de politici er al niks meer van snappen, wat moet "het volk" dan nog?
Maar, ik geef wel grif toe...
passend onderwijs...onbegrijpelijk!
zondag 8 april 2012
Hoe kipt Nederland?
Ik ben begonnen met mijn negende (gratis) boekje over Passend Onderwijs. Dat gaat naar de 2500 abonnees in de zomer. Voorproefje: het eerste verhaal:
Hoe kipt Nederland?
Laat ik, nu ik nog uw volle aandacht heb, op serieuze toon beginnen…. straks wordt het wel weer grappig. ’s Morgens om acht uur, op een dag dat ik een presentatie zou geven, hoorde ik op de radio een reclame. U kent de tune wel "Kip, het meest veelzijdige stukje vlees!" En daarna een stem: "Hoe kipt Nederland?" Ik heb de titel van mijn presentatie van die dag direct aangepast in "Hoe kipt Nederland?"
Natuurlijk keken de congresgangers wat raar op, maar men is wat van mij gewend. En ik bedoelde het ook als serieuze inleiding: wat IS Passend Onderwijs eigenlijk? Is daar wel een recept voor? Kun je dat beschrijven in blauwdrukken, structuren, vormen? En, om de vergelijking maar even door te trekken, kun je eigenlijk wel een recept schrijven als je de smaak van je gasten niet kent?
Natuurlijk kun je eerst de kip klaarmaken en dan vóór het opdienen eerst gaan uitleggen waarom het lekker moet zijn. Maar menig gast zal daar niet intrappen. Al dan niet openlijk zullen er gasten zijn die gaan morren, omdat ze iets anders hadden gewild, wellicht besteld.
Als het klaarmaken van Passend Onderwijs niet eerst begonnen is met het opnemen van de wensen van de gasten…. fout!
Of, wat concreter, en noem me naïef als u wilt, het is toch logisch dat je eerst aan docenten, leraren, onderwijzers gaat vragen wat men wíl? En graag ook aan ouders. Wát wilt u op uw bord? Wat heeft u nodig? Hoe kan ik de maaltijd van onderwijs smakelijker maken? Kijk, dat kaviaar niet kan, is duidelijk. Dat snapt elke gast.
Maar dat het dom is als de kok of restaurant-eigenaar zijn eigen gang gaat, zonder maar ook enig benul te hebben wat er nodig is, staat voor mij als een paal boven water.
Even zo dom is het als de gasten maar afwachten wat er op hun bordje komt.
En als je niks hoort, vraag je het aan de ober, die het weer aan de kok vraagt en die weer aan de hoofdkok en die weer aan de eigenaar en die weer…
Misschien is het niet zo gek als je als leraar, docent, onderwijzer, ouder gewoon vraagt of je mee kunt praten over wat er straks op je bordje komt. En dus niet tevreden bent met "Je eet maar wat de pot schaft" of "Je moet een beetje vertrouwen hebben".
zaterdag 7 april 2012
AOB: ambulante begeleiding verdwijnt
In de brief van Walter Dresscher (folder AOB-blad 07) wordt vermeld: "De ambulante begeleiding voor kinderen in het basisonderwijs met leer- en gedragsproblemen of handicaps wordt meer dan gehalveerd". Ton Elias zegt het juister: "Terwijl iets minder dan de helft van het geld daarvoor gewoon beschikbaar blijft..." Dit geeft een verkeerde, te positieve indruk. In de eerste plaats geldt dit niet alleen voor basisonderwijs, maar ook voor VO. Daarnaast is het zo dat "het geld wel beschikbaar blijft" maar zeer waarschijnlijk niet meer aan ambulante begeleiding besteed zal worden.
Besturen en een aantal samenwerkingsverbanden ervaren nu al enorme tekorten, zeker straks in gebieden waar de verevening miljoenen tekorten laten zien. Men is vrij om de zorgstructuur op eigen manier in te richten. In de voorbereidende overleggen is nu al te merken dat men de gelden die er overblijven liever investeert in time-outvoorzieningen in of buiten de school. "Dat is een keuze en verantwoordelijkheid van de besturen", zou meneer Elias zeggen. In een tijd van schaarste kiest men voor de goedkoopste oplossing, zonder onderzoek te doen naar de effectiviteit van de gekozen oplossingen.
Bovendien: waar zijn die "overgebleven ambulant begeleiders" straks? Geen school voor speciaal onderwijs of ambulante dienst zal mensen in dienst houden, zonder dat daar "zekere inkomsten" tegenover staan. Niet iets meer dan de helft van de ambulante begeleiders verdwijnt, maar het overgrote deel. De aanzeggingen voor ontslag gaan eerdaags de deur uit. Voor alle ambulant begeleiders dus, want er is geen enkele zekerheid over de begroting over twee jaar. De expertise verdwijnt. Totaal.
vrijdag 6 april 2012
Niet alleen mopperen
Het is niet goed alleen maar te mopperen. Goede alternatieven, dáár zitten we op te wachten! De schouders eronder en bouwen met die handel!
Want mopperen of doemdenken is makkelijk. Denk positief:
1. het rugzakjessysteem en de indicatiestelling brengt bureaucratie met zich mee. Hoewel het inmiddels een dagtaak is geworden voor me om met Jan-en-alleman te vergaderen over passend onderwijs (en overal hetzelfde.... we weten nog niet het fijne ervan...) zijn we straks van een boel bureaucratie af. Ouders en scholen hoeven geen stapels formulieren meer in te vullen! Nou bezuinigt dat niet op het systeem, maar voor de betrokkenen is het een zegen! Dat een individuele ouder dan geen enkel concreet iets in handen heeft om aan te tonen dat er begeleiding nodig is, is een negatief effectje. Maar ja, die begeleiders zijn toch al ontslagen. Dus er valt al helemaal niks of niemand in te huren. In ieder geval niemand van kaliber en ervaring op dat vlak. En we hebben toch een "hulpklasje-als-het-nodig-is"?
2. in veel delen van het land zit er in de portemonnee "passend onderwijs" geen geld, maar een schuldbekentenis. Met een negatief saldo moet men daar een heel nieuw systeem bouwen. Maar laten we positief zijn: als er geen geld is, kun je ook niks oppotten of over de balk smijten.
3. er vallen geen gedwongen ontslagen, zegt de minister. Nou. Da's positief! De mensen komen weer ergens aan de bak! Tja, maar waar? Want die lege portemonnee met die schuldbekentenis... en dan ook nog min of meer gedwongen worden om "vreemd personeel" aan te nemen, maakt de sfeer er ook niet beter op.
4. "Als uw kind echt hulp nodig heeft, krijgt die het ook!" Dat staat vast, zeggen de minister en meneer Elias. Maar ja....wie bepaalt nou of een kind echt hulp nodig heeft? "Het uitstroomprofiel laat toch al duidelijk zien dat uw kind de Havo niet zal halen". Nou dan, hoezo hulp? We "zitten op koers".
5. de expertise verdwijnt. Nou ja, als er geen vlekjes meer zijn is expertise ook niet meer nodig. Hele diensten van meer dan 100 gespecialiseerde trainers en begeleiders en adviseurs worden ontmanteld en nog steeds hoor je links en rechts van docenten "dan doen we een beroep op jullie". Jullie? We ZIJN er dan niet meer!!!
Ik merk dat ik in mijn betoogje moeilijk tot alternatieven kom en dat was wel mijn oprechte bedoeling. Het is tenslotte bijna Pasen en de opstanding is een teken van hoop, nieuwe kansen.
Nou vooruit dan, een alternatief:
Passend onderwijs? Niet doen.
Het is niet nodig.
Stop met de kruisiging van een systeem waarin in ieder geval begeleiding voor leerlingen aanwezig is en ouders iets te vertellen hebben. Verbeter het.
Stop het niet in een graf, in de hoop dat de steen weggerold zal worden en een betere onderwijstoekomst aanbreekt.
Graag zou ik de regering in deze trant willen toespreken, maar het zal geen zin hebben. Met onschuldige blikken zal men opkijken na mijn aankondiging van het einde en openlijk vragen "Ben ik het Heer?"
Als de haan drie keer kraait....
Want mopperen of doemdenken is makkelijk. Denk positief:
1. het rugzakjessysteem en de indicatiestelling brengt bureaucratie met zich mee. Hoewel het inmiddels een dagtaak is geworden voor me om met Jan-en-alleman te vergaderen over passend onderwijs (en overal hetzelfde.... we weten nog niet het fijne ervan...) zijn we straks van een boel bureaucratie af. Ouders en scholen hoeven geen stapels formulieren meer in te vullen! Nou bezuinigt dat niet op het systeem, maar voor de betrokkenen is het een zegen! Dat een individuele ouder dan geen enkel concreet iets in handen heeft om aan te tonen dat er begeleiding nodig is, is een negatief effectje. Maar ja, die begeleiders zijn toch al ontslagen. Dus er valt al helemaal niks of niemand in te huren. In ieder geval niemand van kaliber en ervaring op dat vlak. En we hebben toch een "hulpklasje-als-het-nodig-is"?
2. in veel delen van het land zit er in de portemonnee "passend onderwijs" geen geld, maar een schuldbekentenis. Met een negatief saldo moet men daar een heel nieuw systeem bouwen. Maar laten we positief zijn: als er geen geld is, kun je ook niks oppotten of over de balk smijten.
3. er vallen geen gedwongen ontslagen, zegt de minister. Nou. Da's positief! De mensen komen weer ergens aan de bak! Tja, maar waar? Want die lege portemonnee met die schuldbekentenis... en dan ook nog min of meer gedwongen worden om "vreemd personeel" aan te nemen, maakt de sfeer er ook niet beter op.
4. "Als uw kind echt hulp nodig heeft, krijgt die het ook!" Dat staat vast, zeggen de minister en meneer Elias. Maar ja....wie bepaalt nou of een kind echt hulp nodig heeft? "Het uitstroomprofiel laat toch al duidelijk zien dat uw kind de Havo niet zal halen". Nou dan, hoezo hulp? We "zitten op koers".
5. de expertise verdwijnt. Nou ja, als er geen vlekjes meer zijn is expertise ook niet meer nodig. Hele diensten van meer dan 100 gespecialiseerde trainers en begeleiders en adviseurs worden ontmanteld en nog steeds hoor je links en rechts van docenten "dan doen we een beroep op jullie". Jullie? We ZIJN er dan niet meer!!!
Ik merk dat ik in mijn betoogje moeilijk tot alternatieven kom en dat was wel mijn oprechte bedoeling. Het is tenslotte bijna Pasen en de opstanding is een teken van hoop, nieuwe kansen.
Nou vooruit dan, een alternatief:
Passend onderwijs? Niet doen.
Het is niet nodig.
Stop met de kruisiging van een systeem waarin in ieder geval begeleiding voor leerlingen aanwezig is en ouders iets te vertellen hebben. Verbeter het.
Stop het niet in een graf, in de hoop dat de steen weggerold zal worden en een betere onderwijstoekomst aanbreekt.
Graag zou ik de regering in deze trant willen toespreken, maar het zal geen zin hebben. Met onschuldige blikken zal men opkijken na mijn aankondiging van het einde en openlijk vragen "Ben ik het Heer?"
Als de haan drie keer kraait....
maandag 2 april 2012
Ja, dus, chantage!
Passend Onderwijs gaat in op 1 augustus 2012 en per 2013 verdwijnen vele, vele banen. Naar aanleiding van protesten (expertise verdwijnt, begeleiders werkloos) vertelt de minister aan de 2e Kamer dat er in de schooljaren 2013-2014 en 2014 - 2015 een overgang komt. Zelfs op schrift! De begeleiding zit dan nog een beetje vast aan de begeleiders gedurende twee jaar, zodat die begeleiders niet direct werkeloos worden en ze de expertise kunnen overdragen. Hiervoor sluit ze een akkoord met de vakbonden......
Eh.....laatste berichten:
de minister tekent het akkoord niet voor 5 juni. Wat was er 5 juni ook alweer? O, ja. .... akties vanuit onderwijs.
Dus kan ik alleen maar concluderen dat de minister het op straat zetten van begeleiders, en de overdracht van expertise t.b.v. het gewone onderwijs afhankelijk maakt van de protesten die "het veld" laat horen tegen de bezuinigingen.
Of anders gezegd: "Grote mond? Dan zullen jullie het weten!"
Maar eh.. dat gaat dus zeeer zeeeeeeeeeeeeeeeeer ten koste van de leerlingen en gespecialiseerd personeel. Volgens mij licht ze de Kamer dan ook verkeerd voor, of in ieder geval onvolledig.
En weet de 2e Kamer dit? Meldt mevrouw van Bijsterveldt dit? En welke politicus is slim genoeg om deze chantage over de ruggen van leerlingen te doorzien? Wie stelt vragen in de Kamer? Hoezo: "geleidelijk"? De minister tekent niet voor 5 juni en dat betekent dus weer een golf onzekerheid voor alle scholen, de betreffende begeleiders, ouders en vooral kinderen!
De inzet is : akties op 5 juni? Nou, de minister: dan de beuk erin en per 1 augustus 2013 alle begeleiders op straat (hoezo van werk naar werk) en expertise-overdracht... ach la ma zitte....och... die expertise-overdracht....
En nu ben ik dus benieuwd hoe politici dit oppikken en de minister om opheldering vragen. Is dit wraak, op aandringen van Elias (zie vragen op 8 maart aan de minister)? Angst over de ruggen van vele duizenden specialisten en heeeeeeeeeeel veel kinderen heen?
Dit is echt een politicus onwaardig. Het is je reinste chantage over de rug van kwestbare kinderen heen.
En dan verbaast ze zich over een volle arena?
Is er minstens één politicus die vragen stelt in de 2e Kamer?
Eh... C da?????
Tja......
Eh.....laatste berichten:
de minister tekent het akkoord niet voor 5 juni. Wat was er 5 juni ook alweer? O, ja. .... akties vanuit onderwijs.
Dus kan ik alleen maar concluderen dat de minister het op straat zetten van begeleiders, en de overdracht van expertise t.b.v. het gewone onderwijs afhankelijk maakt van de protesten die "het veld" laat horen tegen de bezuinigingen.
Of anders gezegd: "Grote mond? Dan zullen jullie het weten!"
Maar eh.. dat gaat dus zeeer zeeeeeeeeeeeeeeeeer ten koste van de leerlingen en gespecialiseerd personeel. Volgens mij licht ze de Kamer dan ook verkeerd voor, of in ieder geval onvolledig.
En weet de 2e Kamer dit? Meldt mevrouw van Bijsterveldt dit? En welke politicus is slim genoeg om deze chantage over de ruggen van leerlingen te doorzien? Wie stelt vragen in de Kamer? Hoezo: "geleidelijk"? De minister tekent niet voor 5 juni en dat betekent dus weer een golf onzekerheid voor alle scholen, de betreffende begeleiders, ouders en vooral kinderen!
De inzet is : akties op 5 juni? Nou, de minister: dan de beuk erin en per 1 augustus 2013 alle begeleiders op straat (hoezo van werk naar werk) en expertise-overdracht... ach la ma zitte....och... die expertise-overdracht....
En nu ben ik dus benieuwd hoe politici dit oppikken en de minister om opheldering vragen. Is dit wraak, op aandringen van Elias (zie vragen op 8 maart aan de minister)? Angst over de ruggen van vele duizenden specialisten en heeeeeeeeeeel veel kinderen heen?
Dit is echt een politicus onwaardig. Het is je reinste chantage over de rug van kwestbare kinderen heen.
En dan verbaast ze zich over een volle arena?
Is er minstens één politicus die vragen stelt in de 2e Kamer?
Eh... C da?????
Tja......
zondag 1 april 2012
Een beetje minder toekomst...
We weten en zeggen het allemaal: we moeten bezuinigen of hervormen. Het moet allemaal met minder geld, daar helpt geen lieve moeder aan. De benzine wordt duurder, heel vervelend. De salarissen worden bevroren, maar ergens snappen we dat wel. Er moet worden ingeleverd. Het is economisch zwaar weer en we proberen er het beste van te maken. We komen er wel weer bovenop.
Bepaalde bezuinigingen echter, raken de ziel van de maatschappij. En dát kan natuurlijk niet. Dan staat het volk op, want we blijven wel onze waarden en normen koesteren. Daarom zijn politieke partijen er als de kippen bij om bepaalde bezuinigingen en de ernstige gevolgen daarvan te bagatelliseren. Bezuinigingen op de PGB? Ach, we bedoelen UW kind natuurlijk niet, dat blijft zorg krijgen. Bezuinigen op onderwijs? Ach, die zijn nog helemaal niet aan de orde en áls die al komen, nou dan doen we het met minder bureaucratie. Dat scoort, want veel ouders kennen de bureaucratie van het verplicht invullen van een stapel papieren voordat je een rugzakje krijgt. Weg dus die bureaucratie, maar eh.... ouders hebben dan wel minder stress, maar hoe draagt dat nou bij aan die bezuiniging?
En intussen hebben tienduizenden leraren al ontslagaanzegging in de bus. Natuurlijk kan de regering niet zeggen: minder geld naar het (speciaal) onderwijs, och... dan krijgt uw kind maar wat minder toekomst. Dat vreet niemand. Dus zegt men: "Het gaat alleen om die fraude-rugzakjes". Of: "Als leraren wat harder lopen blijft de kwaliteit gelijk". Zonder enig relevant onderzoek zoekt de politiek de onderbuik van het publiek. "Kijk nou toch eens... die luie leraren staken en de bus wordt ook nog eens door uw belastingcentjes betaald!".
Het is een kwestie van "verkopen" geworden: hoe maak ik de hele operatie smakelijk. "Dicht bij huis onderwijs!" Tja, wie wil dat nou niet! Al die muffe busjes.... maar als dat betekent dat je kind als enige rolstoeler op een school terecht komt en dus niet mee mag op kamp, dan blijkt de praktijk ineens minder rooskleurig. Het woord "tussenvoorziening" bekt lekkerder dan "speciale school", maar blijkt over enkele jaren veel duurder en minder efficiënt te zijn dan een voorziening die de middelen centraal kan inzetten.
"Kinderen mogen geen stempel! Ze horen mét elkaar samen in de maatschappij, dus: inclusief onderwijs!" Maar als dat met een karige bekostiging moet, zonder voldoende personeel, vind je "passend onderwijs" ineens een minder goed idee. Als een leerling met een gedragsprobleem, bijvoorbeeld voor de lol lijm in het melkpakje van je dochtertje spuit....
We moeten "minderen" en daar heb ik alle begrip voor. Maar als men dan in plaats van "uw kind krijgt minder toekomst" de boel ook nog eens wil verkopen als "de zorg blijft, het wordt beter voor uw kind, er is in het verleden te veel geld verspild, u zult het zien: uw kind komt goed terecht", tja, dan krijg ik kotsneigingen. Vooral als blijkt dat het volstrekt onnodig is. Dan is het onverantwoorde en ranzige politiek.
Bepaalde bezuinigingen echter, raken de ziel van de maatschappij. En dát kan natuurlijk niet. Dan staat het volk op, want we blijven wel onze waarden en normen koesteren. Daarom zijn politieke partijen er als de kippen bij om bepaalde bezuinigingen en de ernstige gevolgen daarvan te bagatelliseren. Bezuinigingen op de PGB? Ach, we bedoelen UW kind natuurlijk niet, dat blijft zorg krijgen. Bezuinigen op onderwijs? Ach, die zijn nog helemaal niet aan de orde en áls die al komen, nou dan doen we het met minder bureaucratie. Dat scoort, want veel ouders kennen de bureaucratie van het verplicht invullen van een stapel papieren voordat je een rugzakje krijgt. Weg dus die bureaucratie, maar eh.... ouders hebben dan wel minder stress, maar hoe draagt dat nou bij aan die bezuiniging?
En intussen hebben tienduizenden leraren al ontslagaanzegging in de bus. Natuurlijk kan de regering niet zeggen: minder geld naar het (speciaal) onderwijs, och... dan krijgt uw kind maar wat minder toekomst. Dat vreet niemand. Dus zegt men: "Het gaat alleen om die fraude-rugzakjes". Of: "Als leraren wat harder lopen blijft de kwaliteit gelijk". Zonder enig relevant onderzoek zoekt de politiek de onderbuik van het publiek. "Kijk nou toch eens... die luie leraren staken en de bus wordt ook nog eens door uw belastingcentjes betaald!".
Het is een kwestie van "verkopen" geworden: hoe maak ik de hele operatie smakelijk. "Dicht bij huis onderwijs!" Tja, wie wil dat nou niet! Al die muffe busjes.... maar als dat betekent dat je kind als enige rolstoeler op een school terecht komt en dus niet mee mag op kamp, dan blijkt de praktijk ineens minder rooskleurig. Het woord "tussenvoorziening" bekt lekkerder dan "speciale school", maar blijkt over enkele jaren veel duurder en minder efficiënt te zijn dan een voorziening die de middelen centraal kan inzetten.
"Kinderen mogen geen stempel! Ze horen mét elkaar samen in de maatschappij, dus: inclusief onderwijs!" Maar als dat met een karige bekostiging moet, zonder voldoende personeel, vind je "passend onderwijs" ineens een minder goed idee. Als een leerling met een gedragsprobleem, bijvoorbeeld voor de lol lijm in het melkpakje van je dochtertje spuit....
We moeten "minderen" en daar heb ik alle begrip voor. Maar als men dan in plaats van "uw kind krijgt minder toekomst" de boel ook nog eens wil verkopen als "de zorg blijft, het wordt beter voor uw kind, er is in het verleden te veel geld verspild, u zult het zien: uw kind komt goed terecht", tja, dan krijg ik kotsneigingen. Vooral als blijkt dat het volstrekt onnodig is. Dan is het onverantwoorde en ranzige politiek.
Abonneren op:
Posts (Atom)